大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于畜牧养殖三进三退的问题，于是小编就整理了1个相关介绍畜牧养殖三进三退的解答，让我们一起看看吧。
明代大书画家董其昌我认为不是地主恶霸。
说起地主恶霸，我们的印象中都是那些象黄世仁、刘文彩那样欺男霸女，为富不仁的人。而明代大书画家董其昌久竟何许人，怎么会和地主恶霸联系起来呢？下面听我慢慢说一说。
董其昌（1555年2月10日—1636年10月26日），字玄宰，号思白，别号香光居士，松江华亭（今上海市）人。明朝礼部尚书，书法、绘画、签赏家。
他之所以和地主恶霸联系起来，这要从明朝的两部野史《民抄董宦事实》和《黑白传》讲起。
书中记载：历十七年（公元1589年），董其昌考中进士，后历任翰林院编修、湖广副使、太常寺卿、礼部侍郎等职。期间，还曾一度担任皇长子朱常洛（即明光宗）的老师。在“执政为民”方面，董其昌一无作为，二无建树，但他却利用“京官”和“书画家”的双重身份，通过为他人作书作画、鉴赏文物等渠道，攫取了相当可观的“润笔费”和“鉴定费”，私人财富陡增。 董其昌生性好色，尤其是在有了地位，有了名气，有了银子，有了势力后，变得更加骄奢淫逸。他不但娶有多房妻妾，而且还热衷于习练房中术，甚至奸淫童女以采阴补阳。即使年过花甲、儿孙满堂，仍然贪婪美色。另外，尤喜欺压民众。凡此种种丑恶行径，早已引起当地士绅和百姓的强烈不满。
万历四十三年（公元1615年）八月，赋闲在家的董其昌，因为强抢民女绿英，将其纳为小妾，再度引起松江民众的公愤。消息传开后，说书界便编出了以此事为蓝本的《黑白传》，并广为流传。《黑白传》第一回即“白公子夜打陆家庄，黑秀才大闹龙门里”。民众这种嘲讽讥笑，矛头显然直指，号思白且面黑的董其昌本人。董其昌因此恼羞成怒。
万历四十四年（公元1616年）三月，董其昌从说书人钱二口中，得知《黑白传》出自松江生员范昶之手。于是，命家奴将范昶掠至董宅，并私设公堂，亲自审问。范昶不承认，董其昌便派人对范昶百般凌辱，还强迫其到城隍庙里向神灵起誓。范昶遭此奇耻大辱，回家后，不满十天，便含恨暴死。 范昶死后，其母冯氏带着儿媳龚氏以及三名女仆，穿着孝服，哭闹着前去董宅讨说法。董其昌知道后，先指使家奴砸毁她们乘坐的轿子，后将她们带入家中闭门毒打。冯氏被推倒在沟壑之中，龚氏的衣服被尽数撕破，几个随从女仆则被剥掉裤子，用棍子捣戳阴户。接着，董其昌命人打开大门，让围观百姓观赏她们惨遭凌辱后的情形。 董其昌的卑劣行径，使松江百姓义愤填膺。一夜之间，大街小巷布满了控诉董其昌“兽宦”、“枭孽”的揭贴文告。当地妇女、儿童间流传着“若要柴米强，先杀董其昌”。徽州、湖广、川陕、山西等地客商，也加入到揭发批判董其昌的行列中来，甚至连妓院和游船上也有这类报纸传阅。董其昌的恶行，简直到了“怨声载道，穷天罄地”的地步。 接受诉状的官员，既碍于董其昌的声名和权势，又害怕众怒难犯，只好下令拘捕董其昌家奴陈明。官府这种丢卒保车、避重就轻的作为，显然不能平息民愤。于是，情绪激愤的民众上房揭瓦，将董其昌家中的珍奇玩货、金玉珠宝席卷一空，随后将董家数百间园亭台榭和密室幽房，点燃烧成灰尽。
这两部野史对明代著名书画家董其昌污名化，然而，查起作者姓名为无名氏，真实度可想而知了。再说，董其昌在明朝官拜礼部尚书，明朝后期，朝中奸臣当道，文官互相攻讦实乃平常之事。因此这两部野史也可能是政治操控的一种手段。
在第三次全国文物普查时，上海市闵行区马桥镇居民董玉兴提供其祖传的明代手抄本《民抄董宦警示录》一书，共74页，略有残缺，专家考证是《民抄董宦事实》的又一版本。书后附有当时松江府各级机构处理此案的公文，内容翔实，不可多得的官方第一手的可靠史料。
书中说明指使抢走绿英者不是董祖常，更不是董其昌。在《府学申复理刑厅公文》、《学院奏疏》、等史料中都记载了董其昌在两本野史中不实的事实。数年之后，官府将造谣及带头烧毁董宅的数人抓拿归案，董其昌才算是被“平反”之后重回家乡居住。
另外，据清人修的《明史》记载，董其昌“ 督湖广学政，不徇请嘱，为势家所怨，嗾生儒数百人鼓噪，毁其公署 ”。就是说董其昌督湖广学政的时候，不迎合私下的贿赂请求，因此被有权势的家族所怨恨。他们教唆数百名儒生闹事，捣毁了他的衙门。
解放后，在上海举办董其昌书画艺术展大会上，史学工作用明朝后期详实的史料，充分证明两本野史是对著名书法艺术家董其昌人身的污名化，并给予了正名。
总上所说著名的书画艺术家董其昌是地主恶霸的说法是不对的。
明代著名书画家董其昌，在书法、、绘画、鉴赏等领或的成绩和艺术造诣。是古今公认的。他的书画作品是中华艺术宝库中璀璨明珠。值得学习和欣赏。
总之，对董其昌的功过是非，我们应该本着尊重历史尊重事实的观点，客观评价，而不该相信道听途说的野史故事。
欢迎大家点评留言并注。
关于董其昌是不是“地主恶霸”我们只能从史书、民间传说，厘清事实，还原其真相。老话说的：好事不出门，坏事传千里。董其昌（1555年～1636年）字玄宰，号思白，别号香光居士，松江华亭（今上海）人。出身穷苦“董思白为诸生时，瘠田仅二十亩”。土地不多，还是瘠田，可想连吃饱饭都成问题。其35岁，考入进士。旋改庶吉氏，（官名）供职于翰林院，兼皇长子讲官（老师）。从此过上了安稳太平、步步登高的文官生涯……。董其昌深谙为政、做官之道，对政治异常敏感。大奸臣魏忠贤为首的“阉党”与朝内官僚，针锋相对，互相倾轧、残杀时。年仅50的董其昌便主动请辞，凭借自己的书画才能，忽官忽隐，名曰益重。四方征文者日益多，求画者，不可胜数，尺牍片椟，皆价重金壁。将书画艺术变成了市侩气十足的商品。并勾结官宦，巧取豪夺，乍富的流油。比他大三品的高官宰相都对“膏腴万顷，游船百艘”的家产，自叹不如。真可谓是富甲一方。就是这样有钱有势的董其昌，携子开始在华亭一带为非作歹，“封定民房，捉锁男妇，无日无之”。欺男霸女，为害一方。年过花甲，色心大涨，娇奢淫逸，沉迷于所谓的房中术，三妻六妾，不能满足。还要奸淫幼女。抢劫民女，迫其为妾，无恶不作。父子同乐，沆瀣一气，害人性命，劣迹斑斑。由此引发社会上下广泛的公愤，“各处飞章投揭，布满街衢，儿童妇女竞传：若要柴米强，先杀董其昌”。并且有刊刻大字揭纸，上书：兽宦董其昌，枭孽祖常。“五学”生员也发檄文：董其昌，称小有才，非大受器，……其险如卢杞，富如元载，淫奢如董卓，举动豪横如盗跖。……若在容为，绝非世界。公移一到，众鼓齐鸣。（见《民抄董宦事实》）可想而知，民众的愤怒有多大。其后引发了轰动江南，震慑朝野的火烧蕫府，使上百间豪宅付之一炬的景象。董其昌携家人逃窜泖庄后至归安沈家，住“凉山别墅者岁余”。虽然董其昌的书画，堪称双绝，也倍受后人推崇。但其种种劣迹也同为流传，并有“学画者，做人不要太董其昌”作为训诫。
我认为应该不是地主恶霸，具体参与强抢民女的是他的儿子和下人，顶多是管教不严吧。
1616年三月，松江府华亭县发生了百姓焚烧大官僚董其昌的住宅事件，董其昌拥有大量田产，收养许多奴仆，横行乡里，悍仆仗势欺人，史料记载：“封钉民房，捉锁男妇，无日无之”“敛怨军民，已非一日”。万历四十三年(1615年)秋天，六十岁出头的董其昌辞官在家，他的两个儿子董祖常带人强抢佃户之女绿英。不久，董其昌因为在担任考官时不徇私情得罪的势家利用这个事情收买说书艺人钱二到处说唱这个编出来的故事，传言很快得到发酵。董其昌知道后追究到范昶身上，但范昶并不承认，而且还跑到城隍庙里起誓，为自己辩白。也许是城隍神灵验惩罚了范昶，也许是范昶自己做了亏心事心里犯虚害怕，不久范昶暴病而死，范母就认为反正这是董家所逼造成的，于是带着儿媳龚氏、孙媳董氏等女仆穿着孝服到董家门上哭闹。董家当然也有理不让，你自己造孽还起誓惹怒城隍神与我何干，对范家侵宅的行为进行了回击。范家儿子不堪其辱，冒死用一纸"剥裈捣阴"的讼状将董家告到官府。
时为明万历四十四年(1616年)春天，被人煽动的读书人把董府围住，两方大打出手，场面混乱。最后将董府数百间画栋雕梁、朱栏曲槛的园亭台榭尽付之一炬，十九日，乡民将董其昌建在白龙潭的书园楼居焚毁，还把董其昌手书"抱珠阁"三字的匾额沉在河里，这就是后来所谓的"民抄董宦"。董其昌惶惶然避难于苏州、镇江、丹阳、吴兴等地，直到半年后事件才平息下来。
你们觉得董其昌是不是被坑了！
书画双绝的董其昌，却在后世留下了恶霸之名，让无数人对“字如其人”、“画如其人”产生了严重的怀疑。究竟是确有其事还是被人钱抹黑泼了脏水？我们一起尝试考证一番。
董其昌的“诸多恶事”都记载于《民抄董宦事实》和《黑白传》。这俩是啥呢？野史。野史是什么概念自不必多说，大部分时候我都是当个乐子看，小部分时候可以当个反证侧面反应一下正史的记载。明史中，董其昌记载于《明史董其昌传》中，全篇没有提及董其昌所谓的“诸多恶事”，但是我读的时候发现几个有意思的事情：第一是关于谥号。谥号这玩意儿吧虽然到了明清两朝已经基本没有恶谥了，但是明“鲁荒王”还是实打实的恶谥。如果说董其昌真的到了晚年无恶不作，横行乡里，那大概是得不到“文敏”这种看起来还不错的谥号吧。
第二，从明史中有限的资料里，我们看到的是一个精通佛法、平易近人，不徇私舞弊的人。明史载“督湖广学政，不徇请嘱，为势家所怨，嗾生儒数百人鼓噪，毁其公署。”因为不徇私，被人端了衙门，董其昌怎么反应的呢？上奏朝廷辞官，我也不告你，也不报复你，惹不起我还躲不起么？皇帝不批准啊，想跑那是没门儿啊。皇帝命人把那帮捣毁衙门的书生给逮了，董其昌还是辞掉了湖广学政的活，撂挑子回家去了。后面朝廷反复任命他，多次不赴任。
简简单单的一个小故事，侧面反应了董其昌至少有几个特质：1、不擅徇私；2、见好就收。
当然，仅凭上面几点就想给董其昌翻案恐怕难度不小。毕竟野史里的记载更光怪陆离，引人入胜。而正史中寥寥数笔，又能有多大的吸引力呢。
董其昌（1555—1636年），字玄宰，号思白、香光居士，松江华亭（今上海闵行区马桥）人，万历十七年进士，选庶吉士，授翰林院编修，官至南京礼部尚书，卒后谥“文敏”。
关于这位明代集大成者的所有差评，都出自野史，以《民抄董宦事实》流传最广。
据记载，万历四十三年（1615年）秋天，六十岁出头的董其昌辞官在家，正值60岁大寿当天，生员陆绍芳派遣家中侍女绿英向董家送礼，已入花甲之年的董其昌对年轻貌美的绿英姑娘一见倾心，决意要纳其为妾。
董其昌的儿子们相当专横，尤其是董祖常见绿英不从，便将其强行绑押在阁楼。陆绍芳知道情况后非常生气，但对地位显赫的董其昌无可奈何。好在绿英姑娘刚烈且机智，从董家逃了出来。
陆绍芳是一个有正义感的乡绅，对董其昌父子鲁莽抢女的做法非常愤慨，四处怒骂，逢人便讲，事发后就有人编了说唱曲目《黑白传》，四处传唱董其昌卑劣行径。
作为书画名家的董其昌知道后大为羞恼，打听到跟书生范昶（chǎng）有关，强行控制范昶凌辱逼问，范昶拒不承认，而且还跑到城隍庙里起誓，为自己辩白。也许是城隍神灵验惩罚了范昶，也许是范昶自己做了亏心事心里犯虚害怕，不久范昶暴病而死。
儿子暴毙，范母伤心欲绝，于是带着儿媳、女仆十多人穿麻带孝到董家哭闹，不知悔意的董其昌，指使儿子们带领家丁对她们拳打脚踢，并将几名妇女强行绑去，剥去衣裤，用棍子捣戳阴户，鲜血淋漓，悲惨之极。范家以“剥褌捣阴”之诉状将董家告到官府。
时为明万历四十四年（1616年）春天，松江及周边诸地掀起了“杀董抄董”浪潮，震动朝野。简直到了 “真正怨声载道，穷天罄地”的地步。人们愤怒的情绪积聚着，到了十五日行香之期，不下百万的民众拥入松江，骂声如沸，接着上千人将董家数百间厅堂阁楼、园亭台榭以及董其昌儿子的新居全部付之一炬。十九日，乡民将董其昌建在白龙潭的书园楼居焚毁，还把董其昌手书“抱珠阁”三字的匾额沉在河里，这就是后来所谓的“民抄董宦”。
真是罪大恶极，如果上述内容属实的话。
但细细推敲，这部野史的可信度似乎不高。首先在《明史》中，并未提及董其昌的恶事，并且给了五星好评：“性和易，通禅理，萧闲吐纳，终日无俗语。”意思十分明确，就是这位同学性格好，通晓儒佛，说话一套一套的。
在同代人中，他与莫是龙、汤显祖、陈继儒、王时敏等交好，如其品格卑劣为实，恐怕不会有这一众文人的交往。
不过，董其昌的宅子被烧了，确有其事。
有记载称，他在担任考官时因不徇私情得罪了一些有权势的人家，在社会矛盾突出的明朝末年，老百姓很容易被煽动，被权势人家一鼓动就烧毁了董其昌的房子。
从董其昌的经历来看，这个人很有可能是一位做事极其严谨且足够圆滑的高人。
其35岁走上仕途，80岁告老还乡，亦官亦隐45年，总计为官18年退归田里27年。
其间，在万历朝经历了“国本之争”，还发生了著名的“妖书案”、“楚太子狱”，朝廷内部为册立太子一事党争不休，风云诡谲在天启、崇祯朝经历了东林党和阉党的反复斗争，当时的政治风波那是相当凶险，而董其昌竟从未遭到明显的贬谪，更未被罢官。
在仕途生涯中三进三退，腾挪闪跃，“陈力就列，不能则止”。
77 岁时，董其昌虽做到了陪都南京礼部尚书一职，却并有实权，或者说他一生都未曾拥有大的权力，与魏忠贤等权臣相比，董其昌只能算得上是权力阶层的小虾米。
所以说，野史中记载他“横行无法”，并作出不太谨慎的事，还真是有点不太符合逻辑。
或许有人会怀疑修撰《明史》的人可能因为董其昌的名气太大，所以尽量为董其昌说好话。
《明史》从清顺治二年（1645年）开设明史馆，到乾隆四年（1739年）正式由史官向皇帝进呈，前后历时九十四年。
而从康熙十八年（1679年）正式组织班子编写起至呈稿止，为时也有整整六十年之久。清朝修史之起距董其昌所处时代不过几十年，耆老见证者尚在，取证核实起来或许并不难。
而修《明史》的两大贡献人万斯同和王鸿绪，又都是治史良才，秉承黄宗羲的衣钵，注重历史事实。
而康熙、乾隆时期政治氛围特别紧张，文字狱搞的特别残酷，动辄就会有人因为文字狱事件而被满门抄斩，这时候的专家们没有必要为一个前朝的董其昌去走极端，犯政治上的错误。
况且董其昌在清朝文字狱时期也是满清统治者所打击的对象，他关于“奴酋好杀，辽之怨恨上通于天”的言论令历代清帝大为光火，他为同年袁可立所亲笔撰文书写数万字的《节寰袁公行状》四册，因为有多处所谓“诋斥满洲语句”的地方而遭到禁毁。
因为袁可立、毛文龙等人因为长于明末建州兵事而成为清朝官方所需要刻意回避的对象。清朝为董其昌粉饰作美的可能性不大，所以《明史》对董其昌的评价是忠于史实的。
到此，以上就是小编对于畜牧养殖三进三退的问题就介绍到这了，希望介绍关于畜牧养殖三进三退的1点解答对大家有用。
